在去中心化金融（DeFi）领域，稳定价值传输始终是核心需求。随着多起算法稳定币失败事件的发生，关于“何为优质稳定币”的讨论持续升温。尽管中心化稳定币如泰达币（USDT）和美元硬币（USDC）长期占据主导地位，但其自身也存在脆弱性——例如硅谷银行倒闭后USDC的脱锚事件。为应对这类不确定性，Aave和Curve等协议纷纷开始创建自有稳定币。Aave的GHO与Curve的crvUSD的推出，不仅是战略转型的体现，更标志着协议试图通过掌控稳定币发行权来增强生态自主性、引导发展轨迹，并减少对外部依赖。同时，完全拥有稳定币允许协议将收入流整合至自身生态内，进一步提升其韧性、独立性与盈利能力。
稳定币市场格局与新生力量的挑战
尽管GHO和crvUSD在设计框架上与Maker协议推出的Dai稳定币存在明显相似性——均采用超额抵押策略和类似的发行机制——但它们绝非简单的复制品。每种稳定币都融入了独特的设计理念，反映出母协议的文化与技术结构。这些特性不仅体现了稳定币开发的演进，也为其在激烈竞争中的差异化发展奠定了基础。
然而，目前这些新生稳定币的市场份额仍远低于主流玩家。据数据显示，泰达币（USDT）以约66%的市场占有率主导稳定币领域，USDC则以20%的份额紧随其后。而同样采用超额抵押设计的Dai，其市场份额也不足4%。相比之下，crvUSD仅占据约1%的市场，GHO因刚推出而尚未形成显著规模。但需要注意的是，这两款稳定币均于2023年问世，仍处于证明自身竞争力的早期阶段。对Aave和Curve而言，市场占有率并非唯一目标，更重要的是利用GHO和crvUSD作为生态补充工具，增强系统内的收入生成能力和DAO治理的可持续性。
Curve的crvUSD：LLAMA算法与动态抵押管理
crvUSD于2023年5月初正式推出。其供应控制采用与MakerDAO类似的铸造-销毁机制，但其核心创新在于名为“LLAMA”（Lending-Liquidation Algorithm Market Adjusted）的借贷-清算算法。该算法能根据加密资产价格波动持续调整用户抵押物，与传统CDP（抵押债务头寸）设定固定清算价的方式形成鲜明对比。
简单来说，当抵押物价格下跌时，LLAMA会自动将部分抵押物换为借入资产，以在波动市场中维持头寸平衡。这种动态管理不仅提升了对市场环境的适应性，还显著提高了资本效率。此外，crvUSD允许抵押物参与CurveFi流动性池中赚取额外收益，从而将闲置资本转化为生产性资产，进一步强化其价值主张。
Aave的GHO：基于位置的铸造与DAO财库收益
AaveDAO于2023年7月15日通过并激活了GHO——其原生、去中心化且超额抵押的稳定币。与其他在Aave上借出的资产不同，GHO贷款的利息支付不分配给资产出借人，而是直接流入Aave DAO财库，为DAO建立了独特的收入流。当然，GHO需提升市场份额才能对财库产生实质影响。
GHO通过用户导向的多种策略进行铸造，这些策略由称为“Facilitators”（促进者）的不同实体执行。每个促进者拥有在分配额度（Bucket）内生成和销毁GHO的无信任权限，而DAO直接任命并授权这些促进者——Aave自身作为协议上的首个促进者。
与DAI相比，GHO在操作设计上有一大创新：从基于金库的铸造转向基于位置的铸造。在GHO智能合约中，借款人抵押资产后建立了一个与抵押价值相等的头寸，并可以据此逐步或一次性铸造GHO。这意味着流通中的GHO供应量代表已铸造的稳定币，但不一定等于金库中资产的总价值，从而引入了更高效的资源利用机制。
ITC标准下的crvUSD与GHO分类
国际通证分类（ITC）框架为通证提供了多维度、可扩展的分类方法。以下是crvUSD和GHO的分类概要：
crvUSD的分类特征
- 经济目的（EEP）：因其设计目标，被归类为“美元锚定支付通证”（EEP21PP01USD）。
- 行业类型（EIN）：发行方活跃于“去中心化交易所、市场与做市”领域（EIN06DF01）。
- 技术设置（TTS）：作为“以太坊ERC-20标准通证”（TTS42ET01）发行。
- 法律声明（LLC）：不赋予持有者对发行组织的任何法律权利要求，故为“无声明通证”（LLC31）。
- 发行方类型（LIT）：属于“应用层协议”（LIT62AL）。
- 监管框架（REU）：根据欧盟MiCA提案，被定义为“其他在范围加密资产”（REU51ZZ）。
GHO的分类特征
- 经济目的（EEP）：同样作为“美元锚定支付通证”（EEP21PP01USD）。
- 行业类型（EIN）：发行方专注于“去中心化借贷、储蓄与资产管理”（EIN06DF02）。
- 技术设置（TTS）：基于“以太坊ERC-20标准”（TTS42ET01）。
- 法律声明（LLC）：同样属于“无声明通证”（LLC31）。
- 发行方类型（LIT）：发行方为“私营部门法律实体”（LIT61PV）。
- 监管框架（REU）：符合MiCA中“其他在范围加密资产”（REU51ZZ）的定义。
两者在共识机制上均依赖以太坊的权益证明（PoS），供应类型为“ discretionary（ discretionary）”，原始分配模式为“其他主要模式”（因铸造-销毁特性），并且都被视为“新资产通证”（RTA72）从税收角度。
常见问题
什么是超额抵押稳定币？
超额抵押稳定币要求用户存入高于借出稳定币价值的抵押物（如以太坊或其他加密货币），以应对价格波动并维持锚定。常见例子包括DAI、GHO和crvUSD。
crvUSD的LLAMA算法有何优势？
LLAMA算法通过动态调整抵押物比例，减少因市场波动导致的清算风险，同时提升资本效率。抵押物还可用于流动性挖矿，增加额外收益。
GHO如何为AaveDAO创造收入？
GHO贷款的利息直接流入AaveDAO财库，而非分配给个人贷方。这为DAO提供了可持续的收入来源，支持生态系统的自我维持发展。
两者在监管上有何异同？
根据ITC框架，crvUSD和GHO均被归类为“无声明通证”和“其他在范围加密资产”，符合欧盟MiCA提案的监管范围，但具体合规要求可能因司法管辖区而异。
这些稳定币能否与传统稳定币竞争？
尽管目前市场份额较小，但GHO和crvUSD通过技术创新和生态整合展现长期潜力。它们的成功取决于用户采纳、市场信任及监管环境的发展。
如何参与GHO或crvUSD的铸造？
用户可通过各自协议的应用程序抵押合格资产来铸造GHO或crvUSD。具体步骤和抵押率需参考官方文档或平台界面。
通过深入了解GHO和crvUSD的机制与分类，投资者和开发者可以更好地把握DeFi稳定币的创新趋势与生态战略。