以太坊正处在发展的关键转折点。虽然扩容方案持续推进，但我们依然面临诸多亟待解决的核心挑战。令人担忧的是，当前最主要的交流平台不仅未能助力生态进步，反而成为发展的阻力。当整个行业都在从第一性原理出发设计机制时，我们为何还要依赖一个放大愤怒情绪的社交媒体模式？算法呈现的并非真实世界，而是制造冲突、加剧分裂，并让宝贵精力浪费在无关紧要的争论上。但现状并非不可改变——我们已经掌握了构建更好系统的知识，现在正是行动的最佳时机。
当前社交媒体的系统性缺陷
要构建更好的平台，首先需要认清现有平台的根本问题。社交媒体平台的核心设计目标是最大化用户参与度，而人类心理的一个可悲事实是：愤怒情绪最能驱动互动。我在群聊中发起了一项小型调查，所有17位朋友一致认为社交媒体对心理健康有害。这已成为一种普遍共识。
这种现状并非偶然，而是平台设计理念的必然结果。社交媒体公司并不关心用户福祉，他们只关注参与度指标，因为这意味着直接收益。甚至打造这些平台的高管们都深知其危害性——多位科技巨头都严格限制自己孩子的屏幕使用时间，因为他们清楚这些系统的成瘾性设计。
早期的社交网络并非如此。平台最初只是简单按时间倒序展示关注内容，没有互动排名算法，也没有刻意制造的互动机制。但当平台规模扩大并需要商业化时，一切发生了改变。用户停留时间直接转化为平台收入，保持用户参与不再仅仅是功能特性，而成为产品的核心目标——这正是算法推荐系统诞生的根源。
当埃隆·马斯克公开推特算法代码时，证实了许多人的长期猜测：信息流设计的唯一目标是预测什么内容能让你停留更久。而最能捕获注意力的，恰恰是引发愤怒情绪的内容。一旦理解这一逻辑，所有现象都变得合理：愤怒引发互动，互动带来传播，传播创造影响力。在加密推特领域，增长粉丝最快的方式就是制造争议和攻击他人。
对以太坊生态的实质影响
这种机制正在实质性地拖慢以太坊的发展进程。本该用于解决关键问题的宝贵时间和精力，被浪费在表演性争论和互动驱动的内耗中。有意义的技术讨论被情绪化对抗取代，协作精神被部落主义侵蚀。
观察以太坊社区几乎达成共识的优先事项：优化L2互操作性用户体验、扩展L2的blob处理能力。这些都是开发者、rollup团队、核心研究人员和用户的共同关注点，但社交媒体讨论却很少聚焦这些实际问题，反而不断放大每日热点争议。
我在Farcaster上发起投票询问以太坊社区是否存在分裂，60%参与者认为存在。这个比例已经很高，但如果在推特上进行相同投票，结果必定更加极端。然而，当剥离互动机制的干扰，观察真实讨论时会发现，大多数社区成员在关键问题上其实存在共识。推特上的争吵并不代表现实，只是算法选择让我们看到的内容。
这不仅是社交地位问题，更涉及经济利益。通过愤怒获取流量能带来直接回报：提高知名度最快捷的方式就是在推特上发表挑衅言论，这能带来播客邀请、投资机会甚至更高薪的工作。某些平台甚至将这种模式推向极致，明确通过代币奖励互动行为。整个系统正在演变为一个奖励最恶劣行为的机制，其负面影响无处不在。
已有解决方案：Polis的启示
这种情况并非无可改变。我们完全可以构建优先考虑共识而非冲突的平台——这不仅是理论假设，已有成功实践。在Devcon大会上，唐凤（Audrey Tang）的主题演讲中介绍了Polis，这款开源平台已在台湾成功用于促进建设性公共讨论。
与传统社交媒体根本不同，Polis没有回复按钮。用户不能通过攻击他人获取关注，只能对观点选择“同意”、“不同意”或“跳过”。没有奖励争吵的机制，也就没有制造争端的动力。传统社交媒体的回复功能导致无休止的争论，而Polis使讨论更具结构性和可扩展性。
一个典型案例是台湾某JavaScript会议关于是否邀请某中国公司演讲者的讨论。初始讨论迅速演变为200多条评论的激烈争论，形成明显对立阵营。引入Polis后，参与者只能对观点投票而非争论。平台快速识别出两个群体：一方支持邀请，认为技术交流应独立于政治；另一方反对，担心被视为认可演讲者的政治背景。
在分歧中，一条陈述获得了双方广泛支持：“JSDC组织者应有安排议程的自由。”这一共识虽然没有消除分歧，但建立了共同基础，使双方能在相互尊重前提下开展建设性对话。Polis没有助长更多冲突，而是帮助人们找到对齐观点，推动更有效沟通。
类似的机制已在其他平台得到应用。推特的Community Notes功能就受Polis启发，不依赖简单点赞或多数决，而是通过机器学习分析投票模式，突出获得不同立场用户支持的内容，确保展示的笔记不仅能搭建桥梁，还能获得跨群体认同。
另一个实验性案例是ETH Holders推特账号，任何持有至少2ETH的用户都可使用零知识证明匿名发帖。值得注意的是，该账号整体氛围积极向上，许多内容表达对以太坊生态的支持。在推特算法主要奖励负面情绪的环境下，人们反而需要匿名才能自由表达正面观点——这充分说明了当前系统的扭曲程度。
构建以太坊原生解决方案
问题不在于缺乏更好的模型——Polis已经开源且经过实践验证，证明了社交媒体不一定建立在冲突之上。我们知道问题所在，也拥有解决方案，现在只需要付诸实施。
理想情况下，我们可以直接开发更好的推特客户端，保留网络效应同时避免被操纵性算法束缚。但由于推特API访问受限，这种方案已不可行。那么构建平台的最佳选择在哪里？确实存在一个拥有开放API、以太坊原生用户群并能自由实验的协议——Farcaster。
但解决方案不仅仅是简单使用Farcaster。现有客户端如Warpcast尚未解决算法问题，其排序系统仍是闭源的，在筛选有意义讨论方面可能并不优于推特。去中心化社交媒体的优势在于我们不锁定于单一客户端，可以自主构建更适合的平台。
设想一个专为以太坊设计的Farcaster客户端，从Ethereum频道聚合所有客户端（包括Warpcast）的帖子。但与传统的回复和转推流不同，每个讨论都将被结构化为可投票声明。用户可以直接发布内容，但不能进行无休止争论，只能对每个声明投票：同意、反对或跳过。Polis将分析投票模式，识别共识，过滤噪音，突出不同群体的共识点和分歧点。
为确保讨论质量，客户端可自动从Ethereum Magicians和ETH Research拉取关键讨论，将冗长技术线程转换为清晰、结构化的声明供社区投票。治理提案、EIP和协议更新也可纳入，使更广泛的以太坊生态能够表达观点，而不被流量驱动的争议淹没。这样的客户端不会放大最吵闹的声音，而是提供窗口展示研究人员、开发者和用户对重要议题的真实看法。
实现更健康的社区治理
我不认为加密推特会短期内消失，但新平台可以成为必要的制衡力量。目前，当推特上某个话题爆炸式传播时，我们很难判断这是真实问题还是算法推动的情绪化风波。想象打开另一个平台，你能立即看到从应用开发者到ETH巨鲸、核心开发者再到投资者，整个生态对某个问题的真实态度。这将提供对重要议题的实质理解，而不是让推特算法定义叙事。
每当提及Farcaster，常见反对意见是认为它不利于以太坊发展——只是一个受众有限的回音室，或会导致社区更加分裂。但真正问题在于推特：其算法被设计为制造分裂、奖励表演性互动并阻碍以太坊发展。离开推特不是进入回音室，而是摆脱最大化互动、鼓励攻击的系统，寻找真实优先事项。
如果某个议题存在广泛而强烈的分歧，Polis会清晰呈现。如果不同背景的人都反对某个想法，这一点将显而易见，而不会被互动数据的噪音掩盖。这是捕捉以太坊社区真实情绪的更好方式——它不会消除批评，而是让批评变得可衡量。
以提高以太坊gas上限的持续争论为例。关键立场可提炼为可投票声明：
- 随着硬件提升，以太坊应逐步提高gas上限
- 过早提高gas上限可能因增加全节点运行难度而危害去中心化
- 提高gas上限应在对网络健康和验证者成本进行广泛基准测试后进行
如果以太坊社区能通过清晰、结构化的方式传达观点，而非无休止的推特争论，将实现重要改进。如果80%的验证者、65%的研究人员和75%的ETH持有人在某声明上达成一致，这将提供可衡量的共识信号。相反，如果某声明被所有群体压倒性拒绝，也能揭示缺乏广泛支持的事实，无需任何人筛选情绪化争论。
打破“声音最大即代表多数”的错觉
加密推特的最大扭曲在于：最响亮的声音常被误认为多数人意见。实际上，这些只是最有动力参与争吵的人发出的声音。少数依靠愤怒和表演性攻击获取关注的人主导话语权，而更深思熟虑、务实或不想参与争论的人保持沉默。这形成恶性循环：最激进的声音宣称代表整个社区，即使他们并不代表多数立场。
台湾在线酒精销售分析的Polis实验展示了典型模式：447人通过投票参与讨论，但只有32人发表评论——发声者不到10%。如果仅通过评论衡量参与度，将呈现完全扭曲的公共意见图景。而Polis允许沉默的大多数表达观点，使政府能看到更准确的公众意见反映。
这正是以太坊需要不同话语模型的原因：需要一个不靠煽动愤怒而靠引发共鸣决定参与度的系统；一个奖励清晰表达而非冲突的平台；一个让不想浪费时间争论的人也能通过投票影响对话的地方。为使过程更透明，可提供公开仪表板显示实时参与统计数据，帮助过滤扭曲现象，确保广泛社区观点被准确反映。
以太坊一直是理念变为现实的地方——我们在预测市场、二次方融资和去中心化社交媒体本身都见证了这一点。现在，我们有机会构建更宏大的平台：一个能让以太坊建设者、研究人员和用户在重要事务上对齐的系统；一个加速进步而非加剧分裂的生态。这不是思想实验，而是我们现在就能构建的现实。如果成功，以太坊不仅能成为最去中心化和安全的网络，还将成为加密领域最具生产力的生态系统。
常见问题
为什么现有社交媒体不利于以太坊发展？
现有平台算法优先推广引发情绪反应（尤其是愤怒）的内容，导致社区精力浪费在表演性争论上，而非解决实际技术问题。这拖慢了关键决策和发展进程。
Polis平台如何促进建设性讨论？
通过移除传统回复功能，只允许用户对观点投票（同意/不同意/跳过），有效避免无休止争论。系统通过机器学习识别共识点和分歧点，帮助聚焦实质问题而非情绪对抗。
去中心化社交协议如何解决算法偏见问题？
基于开放协议（如Farcaster）构建的客户端可以实验不同排序算法，社区可选择最符合需求的方案而非受限于单一公司的闭源算法，真正实现用户控制体验。
如何确保新平台不被少数声音主导？
通过结构化投票机制和匿名参与选项，让沉默大多数能轻松表达意见。公开参与统计数据还可帮助识别和纠正代表性偏差，确保决策反映真实社区意愿。
普通用户如何参与这种新生态？
非开发者可通过参与投票讨论、提供反馈和建议贡献力量。开发者则可贡献代码、构建客户端或改进现有工具，共同打造更健康的社区治理基础设施。
这种模式能否应用于其他区块链社区？
完全可能。基于开源技术和开放协议构建的解决方案可适配任何社区需求，为整个加密领域提供更有效的决策和讨论框架，推动行业整体进步。