熊市周期下：AMM 与流动性挖矿的挑战与应对

去中心化金融（DeFi）的兴起很大程度上得益于自动化做市商（AMM）与流动性挖矿的结合。然而，随着市场环境的潜在变化，很多人开始关注：如果进入熊市，AMM 机制与流动性激励是否还能持续运转？

AMM 的运行机制与潜在缺陷

AMM 作为去中心化交易所（DEX）的核心机制，因其开放、无需许可的特性受到广泛欢迎。它通过预设的数学公式为资产提供即时报价和流动性，取代传统订单簿模式。

尽管如此，AMM 在设计上仍存在一定局限。与传统做市商依靠买卖差价获利不同，AMM 的流动性提供者（LP）主要依赖交易手续费和流动性挖矿奖励作为回报。但一旦代币激励停止或市场转冷，这一模式可能面临严峻考验。

其中最关键的问题之一是“无常损失”（Impermanent Loss）。当市场波动加剧，尤其是单边行情显著时，LP 所持资产的价值可能会大幅缩水，仅靠手续费收入往往难以弥补这一损失。

流动性挖矿通过发行治理代币激励用户注入流动性，曾在上一轮牛市中引爆 DeFi 热潮。然而，这类激励本质上具有不可持续性。

一旦代币奖励减少或停止，很多流动性提供者可能选择退出，造成总锁定价值（TVL）迅速下降。即便像 Uniswap 这样顶级的 DEX，在取消挖矿奖励后也曾出现流动性流失的情况。

在牛市中，由于资产普遍上涨，无常损失的影响相对较小，手续费收入也较为可观。但在熊市中，交易频率降低，手续费减少，加上资产贬值加速，LP 的参与意愿将显著降低。

传统做市商（如 Citadel、Jump Trading）依靠高频报价和价差捕捉利润，其核心在于敏锐的市场判断和灵活的库存管理。他们会在设定价格区间内挂单，“低买高卖”以实现盈利，并在市场异常波动时及时调整策略甚至暂停做市。

相比之下，AMM 的 LP 处于被动做市状态，无法根据市场走势主动调整头寸。尽管 AMM 在透明性和访问性上具备优势，但在风险控制方面却不如传统做市机制灵活。

可以说，两种模式各有优劣：

若市场进入下行周期，AMM 类协议将面临多重压力：

尽管头部协议如 Uniswap 凭借足够的交易深度和品牌效应仍能维持运转，但对于大多数中小型 AMM 项目来说，生存挑战将明显加剧。LP 也更倾向于撤出资金，等待市场回温或转向更保守的策略。

Q1：什么是无常损失？
无常损失是指流动性提供者因资产价格变动而相比单纯持有资产所承受的价值损失，尤其在单边行情中更为明显。

Q2：流动性挖矿奖励为什么不可持续？
因为这些奖励多来自新代币的增发，本质上是对早期参与者的补贴。一旦代币价值无法维持或释放速率降低，激励效果便会迅速减弱。

Q3：熊市中是否应该继续参与 AMM 做市？
建议普通用户慎重评估风险。在市场不稳定时，无常损失可能远超手续费收入，撤出流动性或选择波动率较低的资产对可能是更稳妥的做法。

Q4：传统做市商比 AMM 更安全吗？
传统做市策略在风控方面更主动，能灵活应对市场变化，但通常需要较强的技术能力和市场判断，普通用户参与门槛较高。

Q5：有没有能降低无常损失的方法？
一些新兴 AMM 协议正在尝试引入动态手续费、偏离阈值机制或保险类产品，以部分对冲无常损失风险，👉 了解更多风险管理工具

Q6：AMM 在 DeFi 中的未来如何？
尽管短期面临挑战，但 AMM 已成为 DeFi 基础设施的重要组成部分。未来可能会涌现更多混合型做市模型，结合算法优化与激励创新，提升整体效率与抗风险能力。

AMM 与流动性挖矿推动了 DeFi 的快速发展，但其模式仍依赖市场的整体活跃与资金流入。一旦进入熊市，两者都将承受较大压力。理解其机制与风险，合理配置资产，才是应对市场周期的理智之举。